Вопрос
Добавлено: 22 дек 2010, 22:59
Здравствуйте!
Внимательно прочитала ответы в этой ветке, возник вопрос к Денису Федоряке - насколько Вы придерживаетесь рамок традиционной научной парадигмы и методологии оной в своей работе? Ведь всякий подход - будь он когнитивно-поведенческим или экзистенциальным - всего лишь искусственные границы, очерчивающие Вашу свободу при взаимодействии с пациентом. Вы очень уважительно отзываетесь о "нормальных" людях, выступающих в роли психотерапевта и занимающихся помощью "нормальным" людям - клиентам. Если не трудно, скажите, что в Вашем понимании норма в данном контексте? Она предполагает отсутствие эзотерики и всяческих "внутренних программ" или же это что-то более конкретное? Поясню свой интерес. Изучала разнообразные методы "помощи" - как научные, так и около научные (в большинстве своем), могу сказать, что действенны и те, и эти, бесспорно. Интересно стало потому, что в своей практике мне не приходилось придерживать рамок определенного метода, взаимодействие строилось не по схемам, а скорее интуитивно. Сейчас решила приобщиться к официальной науке и методам взаимодействия с пациентами, так сказать, "одобренным" обществом. Повторю свой вопрос - в Вашей работе Вам важнее придерживаться опредленных рамок, накладываемых подходом, или же важнее результат? Чему отдается преимущество - соблюдению границ метода или преведению человека к решению его проблемы в том случае, если это решение подразумевает нарушение границ?
Заранее спасибо за ответ, с уважением, Нана.
Внимательно прочитала ответы в этой ветке, возник вопрос к Денису Федоряке - насколько Вы придерживаетесь рамок традиционной научной парадигмы и методологии оной в своей работе? Ведь всякий подход - будь он когнитивно-поведенческим или экзистенциальным - всего лишь искусственные границы, очерчивающие Вашу свободу при взаимодействии с пациентом. Вы очень уважительно отзываетесь о "нормальных" людях, выступающих в роли психотерапевта и занимающихся помощью "нормальным" людям - клиентам. Если не трудно, скажите, что в Вашем понимании норма в данном контексте? Она предполагает отсутствие эзотерики и всяческих "внутренних программ" или же это что-то более конкретное? Поясню свой интерес. Изучала разнообразные методы "помощи" - как научные, так и около научные (в большинстве своем), могу сказать, что действенны и те, и эти, бесспорно. Интересно стало потому, что в своей практике мне не приходилось придерживать рамок определенного метода, взаимодействие строилось не по схемам, а скорее интуитивно. Сейчас решила приобщиться к официальной науке и методам взаимодействия с пациентами, так сказать, "одобренным" обществом. Повторю свой вопрос - в Вашей работе Вам важнее придерживаться опредленных рамок, накладываемых подходом, или же важнее результат? Чему отдается преимущество - соблюдению границ метода или преведению человека к решению его проблемы в том случае, если это решение подразумевает нарушение границ?
Заранее спасибо за ответ, с уважением, Нана.